Forum Polskiego Stowarzyszenia MTM

zastaiwam się często jak daleko może zagłębić się standaryzacja procesów w obszrach utrzymania ruchu. Na ile dokładnie można analizować procesy związane z przezbrojeniami, konserwacją czy też usuwaniem awarii.
Kilka razy udało mi się zoptymalizować procesy przezbrojeń, które już działały wedłyg metodyki SMED - osiągnąłem to poprzez dodanie do SMED analizy ruchów elementarnych - część z nich uprościłem, a część całkowicie usunąłem. Zastosowanie analizy ruchów elementarnych napewno dało mi dodatkowe możliwości, byłem w stanie bardzej dokładnie definiować i kształtować najpepsze standardy możliwe do implementacji.

zapraszam do podzielenie się podobnymi spostrzeżeniami.
pozdrawiam

Z moich doswiadczen wynika, ze procesy przezbrojen sila rzeczy roznia sie czesto dosc mocno poziomem standaryzacji metod od procesow produkcyjnych wykonywanych chociazby na tych samych maszynach- wiadomo, ze u pracownika wykonujacego swoje czynnosci w czasie kilkudziesieciu sekund z czestotliwoscia kilku tys. razy dziennie bedzie on inny, niz u pracownika utrzymania ruchu powtarzajacego swoje czynnosci na tej samej maszynie nierzadko raz na kilka tygodni. Oczywistym jest, ze w tej sytuacji- a takze uwzgledniajac dodatkowo to, ze czesto to samo zadanie z zakresu UR jest wykonywane przez zupelnie innego pracownika- bardzo trudno jest uzyskac identyczny przebieg czynnosci za kazdym razem, kiedy sa one wykonywane.
Czy w takiej sytuacji w ogole zasadne jest wyznaczanie optymalnej metody juz na poziomie ruchow elementarnych? Jesli tak, to w jaki sposob uzyskac pozniej stosowanie wlasnie tej metody? Czy tez moze uwzgledniales w jakis sposob fakt, ze metody roznych pracownikow moga sie roznic od siebie?

Generalnie: im wyzsza powtarzalnosc czynnosci, tym dokladniej mozna je analizowac (i standaryzowac).

pozdrawiam

Cześć Tomek,
zgadzam się z Tobą, że bez sensu będzie standaryzować pracę przezbrojeń czy konserwacji maszyn na takim samym poziomie jak np. na linii produkcyjnej gdzie za każdym razem niemal takie same czynności są powtarzane kilkaset razy w ciągu dnia.
Oczywiście dążenie do takiej dokładności jak na powyższej przykładowej linii jest nie logiczne - zbyt dużo nakładów pracy na osiągnięcie w tym przypadku zbyt dokładnego poziomu stanbdaryzacji przyniosło by nie wiele korzyści, ale jeżeli wyjdziemy z założenia, że powtarzalność wykonywanych róchów jest mniejsza, wprawa przy ich wykonywaniu również to musimy poszukać innego poziomu dokładności.

Poziom dokładności standaryzacji wykonywanych czynności w utrzymaniu ruchu może zostać jak najbardziej osiągnięty z tym że nie na poziomie metod MTM1 czy MTM UAS, tylko na poziomie modułów standardowych czyności MTM UAS, MEK lub nawet jesszcze wyżej, np:

wymiana jakiejś formy wtryskarskiej wymaga zawsze wykonania czynności w minimalnym zakresie, przykładowo:
1. ustalić z planu pracy jaka forma ma być zamontowana
2. znaleźć ją w magazynie form
3. przetransportować za pomocą wózka do wtryskarki
4. wyłączyć wtryskarkę
5. odpiąć instalację zasilającą
6. odkręcić formę demontowaną
7. wyczyścić maszynę
8. zamontować drugą formę, podpiąć itd....

w w/w ogólnym opisie czynności są potrzebne do wykonania konkretne czynności elementarne + czynności trudne do przewidzenia lub nie występujące za każdym razem tak samo, dlatego też w zakresie analizowania czynności nie wyglądających zawsze tak samo być może wystarczy uwzględnić wielkości wpływające z odpowiednim naddatkiem gdzie uwzględnionych zostanie kilka możliwych metod do wystąpienia. Wtedy będziemy mieli nadal czasy i metody pracy liczone na podstawie tego samego punktu odniesienia jakim są normy ruchów MTM (sprawdzone już na tysiącach stanowisk)...

...efekt końcowy: mamy standard na wystarczającym poziomie jeżeli chodzi o konkretne czynności, czas potrzebny na jej wykonanie i dokładny opis tego co ma być zrobione

kwestia tylko chyba pozostaje taka ile czasy zajęło by Tobie ustalenie takiego standardu według analiz MTM, a ile na podstawie najprostszego chronometrażu?
czasochłonność tworzenia analiz MTM w utrzymaniu ruchu zależy od tego z czym będziesz zaczynał:
1.
jeżeli z MTM1 to bardzo długo - wogóle nie ma sensu
2.
z UAS - znacznie szybciej ale też nie wystarczająco szybko
3.
z modułami standardowymi UAS lub MEK - jeszcze szybciej - w wielu przypadkach już zadowalające tempo i wynik
4.
z modułami UAS lub MEK, które są już przygotowane do czynności związanych z konkretnymi pracami typu przezbrojenia, konserwacje, usuwanie awarii, - szybciej będziesz robił analizy niż dokonywał pomiaru chronometrażem, a przy okazji masz opisany dokładnie przebieg czynności, co za tym idzie standard - przyjętą konkretną metodę, którą w razie wątpliwości czy konieczności modyfikacji można łatwo i szybko zmienić, no i oczywiście czas który jest potrzebny na wykonanie pracy według przyjętego standardu.

tak na zakończenie:
rozwiązania tego typu są stosowane w remontach statków, maszyn, urządzeń pracujących w rafineriach. Rozmawiałem kiedyś z człowiekiem, który od wielu lat stosował MEK do liczenia czasochłonności remontów statków w (firma remontowa w Niemczech) - mówił, że było to jedyne możliwe rozwiązania do liczenia w rzeczywistych czasów i ustalania czynności do wykonania.

Witam Panów serdecznie.
Mam inne pytanie, otóż posiadam kilka maszyn do pakowania. Maszyn kilka, a opakowań kilkanaście. W mojej firmie nie ma magazynów, są jedynie pola odkładcze przy maszynach. Chciałbym jakoś uregulować kwestie przezbrajania... niby teraz jest to jakoś uporządkowane, ale czuję, że coś jest nie tak, bo wszystko zajmuje dość dużo czasu. Spędziliśmy z pracownikami wiele godzin nad próbami usprawnienia wszelkich procesów. Zacząłem pytać znajomych jakie są możliwości usprawnienia procesów, szukałem w internecie i dowiedziałem się o metodzie MTM.
Po przemyśłeniu sprawy, stwierdziłem, że to będzie najlepszy sposób na rozwiązanie mojego problemu.
Mam w związku z tym pytanie:
Jakie szkolenie najlepiej wybrać z palety szkoleń MTM-Polska, ile ono trwa? Jaki poziom jest potrzebny, by nauczyć się wyznaczać czas przezbrajania, czy jest może jakieś dedykowane szkolenie do tego?

Witaj Piotrze,
w zależności od tego jak czasochłonne są przezbrojenia i jaka jest ich częstotliwość powinno się dobrać poziom dokładności przy standaryzowaniu ruchów elementarnych wykonywanych przy przezbrajaniu.
Do przezbrojeń najczęściej używa się MTM UAS lub MEK, ale nie wykluczonym jest, że koniecznym będzie zastosowanie dokłatniejszej metody tj. MTM-1 lub MTM-2. Wybór jest zależny od czasochłonności i częstotliwości przezbrojeń.
Jeżeli chciałbyś sprawdzić MTM tylko na przezbrojeniach a nie ma nikt w Twojej firmie jesze praktycznej wiedzy z zakresu prawidłowego stosowania MTM, to nie polecał bym zaczynać od szkoleń.
Najlepiej skorzystać z osoby już doświadczonej, która pokaże w prawidłowy sposób zastosowanie MTM w Twoim konkretnym przypadku i wtedy dopiero zacznij się zastanawiać czy nie warto samemu się wyszkolić z MTM'u i z jakich technik MTM dokładnie.
pozdrawiam